第五章-block chain

最近看到了一篇講block chain的文章，行內人的看法絕對有參考的價值
http://mp.weixin.qq.com/s/Bniol8W_ePEN0cOJlSMAkA

1)
用 token 的方式激励了所有早期愿意加入这个网络的潜在用户、潜在服务提供商，甚至是潜在的“协议上的协议”。
如果你回看过去 15 年所有真正做大了的公司，它们大部分都是拥有用户数据和网络效应的公司。“用户数据+网络效应”是垄断式的，它会带来权力的固化。所有我们现在身处的互联网是铁板一块。而 token 带来的承诺是，有史以来第一次，在建立网络效应的时候，你可以克服“先有鸡还是先有蛋”的问题。
“先有鸡还是先有蛋”，这个展开来说的话，好的方面是一旦你把网络做大，你就会变得非常强大，但不好的方面是，要一直到你做大，你才会变得非常强大。
token 是一个针对扩张问题的通用解决方案。当一个新的网络平台还没有足够多的网络价值的时候，你用一些可能是财务金融上的价值来激励早期的种子用户，让他们愿意更早地进入你的网络，然后后面这种财物金融上的价值会慢慢收窄，因为你的网络价值已经在慢慢变大了。
更有意思的是，这些早期的开发者或者用户不仅可以享受到网络的红利，他们还是早期这个网络的监管者和维护者。我有时候看到一些文章会感到挺无奈的。因为人们一直在说 Facebook 操控选举实在太可恶了，另一方面又说，区块链这个东西是硅谷发生的最糟糕的事情。他们甚至都没有意识到，我们一直谈论的整个去中心化运动和加密货币的意义就在于磨平 Facebook 这种网络里的不平。这是区块链浪潮里最核心的点。

2)
中心化的好处是让你对整个流程能够更有掌控力，开发的进度会更快，一般来说在用户体验或者性能效率上，中心化也都会更胜一筹。但中心化的机制有一个不太好的方面是，你只能尝试一种路径。
3)
去中心化的 token 机制看起来通常比较混乱，就像自由市场总是要比计划市场来得混乱一样。但关键是，你去赌在这种混乱的结构里，人们会去尝试更多路径，因而诞生重要的创新。在这种系统里往往会学的更快，因为它带来的反馈周期非常短且直接。哪条路值得尝试，很快就能看出来。
4)
现在大部分 ICO 是不好的，但有一小部分的 ICO 看起来不错。不靠谱的项目可能会有这么几个迹象：比如是基于寻租 rent-seeking 模式的 token ；或者一个 token 是用来消除中间人（middle man）的，这也没必要用 token 来做；或者 token 是为一个中心化的系统来筹集资金，这也没必要。
如果你是从一个公司的利润分红里分化出一个 token ，这种企业背书的信用和安全度非常高；换句话说，你其实没必要用 token 的方式来做，完全可以直接通过传统方式解决问题。
其他不靠谱的迹象还包括，你发布的白皮书只是一本营销手册，完全没有涉及到跟技术规范相关的协议层的东西。
所以反过来说，一个靠谱的项目，它至少需要包括一个有技术细节的白皮书、一些已经在运行的代码，有一个项目团队能真正编写出高质量的代码，团队本身有很好的软件工程背景。
最好的 token 是非 rent-seeking 模式的 token 。比如对平台所产生的每一笔交易都收取一部分的费用。你恰好拥有 token 并不代表你拥有对某笔交易进行处理的权利，你必须对交易的处理做出贡献才能赚到 token 。